poniedziałek, 07 września 2015 10:49

Sąsiedzki spór o parking zakończony (?)

 

Na os. Jagiellońskim, na którym trwa kłótnia o parking pomiędzy dwoma blokami, kończą się powoli prace zmierzające do odgrodzenia działek.

Spór trwa od kilku lat, a na dniach zaprowadzono prawdopodobnie ostateczne rozwiązanie tej kwestii. Jest ono raczej mało korzystne dla obu stron, gdyż wzdłuż problematycznego parkingu pobudowano krawężnik i ustawiono słupki.

Konflikt pomiędzy blokami 13 i 14 zaczął się w 2012 roku, kiedy to na dotychczasowym parkingu o nawierzchni gruntowej, a przylegającym bliżej drugiego z bloków, pojawiła się kostka brukowa. Jak się okazało, ułożona została ona z funduszy remontowych bloku nr 13, a lokatorzy tego budynku bardzo szybko postawili na „swoim” parkingu blokady. Sęk w tym, że już sama budowa okazała się być... nielegalna. Dodatkowo, dokładnie wzdłuż środka parkingu przechodzi granica działek, pomiędzy terenem należącym do bloku nr 13, a działką należącą do miasta.

Sprawa przez prawie trzy lata „odbijała się” pomiędzy Urzędem Miejskim, Gnieźnieńską Spółdzielnią Mieszkaniową i najbardziej zainteresowanymi, czyli mieszkańcami obu bloków. Brak działań, mimo decyzji i opinii zawartych w odpowiedziach z obu urzędów, w powyższej kwestii niewiele się zmieniło. To spowodowało też, że w czerwcu 2015 roku na obrady Komisji Rewizyjnej trafiła skarga na Prezydenta Miasta Gniezna. Mieszkaniec, który ją skierował zarzucał, iż mimo decyzji wydanych na pismach, nie były one egzekwowane. Działo się tak mimo, iż parking pobudowany przez mieszkańców bloku nr 13 naruszał własność miasta. Kwestia jego nielegalności, także była poruszana na spotkaniach z mieszkańcami. Ostatecznie, po dwóch spotkaniach komisji uznano, że wniesiona skarga jest niezasadna.

Na wrześniową sesję Rady Miasta Gniezna trafiło ponowne pismo od tego samego lokatora bloku nr 14, który odwołał się od czerwcowej decyzji radnych. Tym razem jednak działacze podjęli stanowisko o ponownym odrzuceniu skargi, gdyż mieszkaniec nie wskazał nowych okoliczności w sprawie. To wywołało jeszcze krótką dyskusję na posiedzeniu: - Powiatowy Nadzór Budowlany zagroził nałożeniem kary w wysokości 120 tysięcy złotych na inwestora bądź nakazał rozbiórkę parkingu. Ponieważ dotyczy to mienia miasta, apeluję o zainteresowanie się sprawą, gdyż ta rozbiórka odbywa się pośrodku całej drogi. Wciąż istnieje też pewna niezgodność, dotycząca ewentualnego przebiegu krawężnika wzdłuż geodezyjnego podziału działek - apelowała radna Bogusława Młodzikowska.

- Interesował się tym też Rzecznik Praw Obywatelskich, który nie mógł się doczekać odpowiedniej dokumentacji przez kilka miesięcy, a teraz zostały one dosłane. To pokazuje, że są jakieś niejasności i źle to wygląda, dlatego trzeba to przywrócić do stanu pierwotnego - uważa radny Marek Bartkowicz.

- Sprawa rzeczywiście była skomplikowana i teraz zmierza do rozwiązania. Pytanie, czy oczekiwanego czy nie, trudno w tej chwili powiedzieć. Uczestniczyłem w spotkaniach z mieszkańcami i spółdzielnią, co relacjonowałem na komisji. Mieszkańcy, którzy wybudowali te miejsca parkingowe, nie zdecydowali się, by udostępnić je jako miejsca ogólnodostępne. Staliśmy na stanowisku, żeby tak się stało albo aby przywrócono miejsce do stanu pierwotnego. Nie udało się poprzez spotkania dojść do porozumienia, nad czym trzeba ubolewać. Kostka z terenu Miasta Gniezna musi zostać rozebrana, gdyż nie możemy jej wykupić ani zawłaszczyć. Będziemy się przyglądać, jak przywrócony zostanie ten teren - przekazał wiceprezydent Jarosław Grobleny.

Odwiedzając pod koniec ubiegłego tygodnia sporny parking pomiędzy blokami nr 13 i 14, można było zauważyć trwające prace budowlane, mające na celu skuteczne wydzielenie obu działek. Tym samym miejsca parkingowe w poprzek drogi zostały zlikwidowane, a dalszą kwestią pozostaje to, czy zostaną wydzielone inne, np. wzdłuż drogi. Osobno pozostaje traktować sprawę dalszych stosunków międzysąsiedzkich, panujących pomiędzy zwaśnionymi blokami...

9 komentarzy

  • Link do komentarza MlodyDzik środa, 09 września 2015 00:55 napisane przez MlodyDzik

    Widzisz Alojzy. Piszesz na zamowienie bo nawet mylisz bloki chejterze :-). Mlodzikowska nie jest strona aby sie Jej pytac. To Ona nakreca teraz sprale nienawisci. Ludzie podpisuja co maja podpisac... Trzynastka kocha " Jaruzelskiego". "Pani Radna" nadal niestety lobbuje za blokiem 14 i czy sie Tobie to bodoba czy nie...radni maja roznych znajomych. Fakt jest taki, ze 14 ma problem ze soba. Poczytaj Konstytucje RP i dowiedz sie yroche co.mowi o najmniejszych, podstawowych komorkach sanorzadowych. 13 dogadala sie ze soba i maja wsplnote mieszkaniowa i decyduja o swoim terenie w przeciwienstwie do 14 gdzie sie gryza jak psy. Dyskusja jest czcza i bezprzedmiotowa . Lokatorzy 13 korzystaja ze swoich praw-naprawiaja blad spoldzielni czy UM bo to nie Oni sami wytyczali teren. Zapraszam do doglebniejszego przeanalizowania sprawy bo to jest jedynie populizmem co piszesz. Pani Mlodzkowska widzac porazke swoich ukladow nie odpusci aby nie wyjsc na "zadymiarke bez potrzeby" w oczach swoich sasiadow ( podpisujacych Jej donosy. Nie wszyscy sa tak zajadli. Wiec szykuje sie dluga historia. Moze sie juz temu przyglada ktos od Wojewody i moze az od PRM... Rozne sa uklady i rodzinne koneksje :-) Kojarzycie rodzine z 13, ktora ma krewnego w Sejmie?! Bedziemy sie przypatrywac agonii tego chejtu bo kilku ludzi z 14 zabilo idee samorzadnosci gwarantowanej w Konstytucji.. takej od podstaw, naszej- sasiedzkiej... Przebudowa parkingu jest wynkiem bledow planistycznych UM czy SM ale nie samowoli mieszkancow, ktorzy teraz ponosza w czesci koszty przebudowy i narazaja na agresje z 14. Mentalosc ludzi z PRL: https://youtu.be/EKVrDJWpXWQ Tak jest: sam nie wypije a innemu nie da. Alternatywy 4,
    hahahaha.
    Proponuje zasiac trawe lub posadzic kwiatki na tej czesci ziemi.miasta, ktora zostal wysypana czarnoziemem :-) Bedzie pieknie. Wstydzcie sie lidzie, ktorzy nie potraficie sie zorganizowac! Piekna ta nasza kochana Polska, demokracja, "wolne media", jest p;eknie :-)

  • Link do komentarza alojzy babel wtorek, 08 września 2015 09:45 napisane przez alojzy babel

    Hmm... polaczkowatość? Rozumiem, że 13 budując sobie część parkingu na terenie należącym do miasta założyła, że jakoś to przejdzie? Może na "swojej kostce", szkoda tylko, że nie na swoim terenie. Z łaski, aby zakończyć spór, przekazała te kilka miejsc lokatorom 13. Toż to wielkopaństwo! Radość!
    Nie mieszkam ani w jednym, ani w drugim bloku, ale kibicuję w tym sporze 13 tce. Skoro tak - nikt tam nie będzie parkował, 13tce te pare miejsc z łaski nic nie dawało, a jakim prawem ktoś sobie buduje parking na cudzym terenie i zakłada blokady, nie rozumiem i nie zrozumiem. Lokatorzy 14 - macie jeszcze tam kawałeczek do wygospodarowania. Zaparkujcie rowery. Koniecznie na blokadach.

  • Link do komentarza pytam i pytam wtorek, 08 września 2015 09:09 napisane przez pytam i pytam

    @ vicha 2 - Skoro spór trwa tyle lat, a radna Młodzikowska jest radną od zawsze, to dlaczego dopiero teraz sobie o tym Pan czy Pani przypomina? Zwróciliście się do niej o pomoc przed laty, czy sami zajęliście się tematem bez żadnych konsultacji i zezwoleń? A rozmawialiście zanim przystąpiliście do wytyczania swoich parkingów z władzami miasta i władzami spółdzielni? Mieliście zatwierdzone projekty i zezwolenia?

  • Link do komentarza spółdzielca poniedziałek, 07 września 2015 21:57 napisane przez spółdzielca

    Nie będzie żadnego parkowania wzdłuż drogi. Pas który zostanie po zdjętej kostce jest pasem drogi a droga jest jednokierunkowa i z zakazem zatrzymywania, 14 będzie miała figę....

  • Link do komentarza sąsiad poniedziałek, 07 września 2015 15:06 napisane przez sąsiad

    Radna Młodzikowska ani nie jest z rządzącej partii, ani nie brała udziału w tym sporze, więc przestańcie mieszać ją do waszych intryg. Sprawą zdecydowanie powinien zająć się Budasz i Kujawa, ale żeby to zrobić trzeba być po prostu mężczyzną i mieć..., no wiecie co.

  • Link do komentarza vicha2 poniedziałek, 07 września 2015 14:34 napisane przez vicha2

    Dlaczego nikt nie dodał że radna Bogusława Młodzikowska jest lokatorem w/w bloku nr 14 i mając odpowiednie narzędzia i możliwości dopuściła żeby spór trwał 3 lata, a znając życie potrwa to jeszcze sporo żeby wyjść z twarzą przed współlokatorami czternastki-dodam że większość z tych bloków to sąsiedzi od 1980 roku,trzeba dorosnąć do "prawa własności"

  • Link do komentarza dozorca anioł poniedziałek, 07 września 2015 13:14 napisane przez dozorca anioł

    Te 8 miejsc, to naprawdę, kto pierwszy, ten lepszy, jak ktoś napisał. Ani wilk syty, ani owca cała. I naprawdę nikt nie bedzie zadowolony, no może tylko ten, kto swój pojazd ustawi na stałe i nie będzie nim jeździł.

  • Link do komentarza Dsd poniedziałek, 07 września 2015 12:16 napisane przez Dsd

    Blok oskarzajacy (14) mial do swojej dyspozycji kilkanascie miejsc parkingowych z tego terenu. To byla decyzja lokatorow trzynastki,na Ich kostce. Pomimo to byly ciagle skargi. Trzynastka zatem rozbiera czesc sporna parkingu i zaznacza yeren swojej dzialki. Na czesci 'odzyskanej' przez miasto bedzie pas ziemny, na ktorym bedzie moglo parkowac wzdloz drogi ok psmiu samochodow. Bedzie to jednak miejsce dostepne dla wszystkich. Czternastka jak widac zyskala tyle co u klasyka:" miales chamie zloty rog, ostal Ci sie jeno sznur...". Bareizmy wiecznie zywe. Zawisc, polaczkowatosc. Trzynastka sie jakos pomiesci a czternastce pzostanie satysfakcja, jedynie bo.miejsc juz nie bedzie. Tak, faktycznie to Alternatywy 4, z Panem Aniolem ale z czternastki.

  • Link do komentarza członek GSM poniedziałek, 07 września 2015 11:41 napisane przez członek GSM

    To na pewno nie zakończy żadnego sporu. teraz będzie ten lepszy, kto pierwszy.Jeżeli te działki sa własnoscią prywatną, to na czyj koszt wykonano te obecne prace? A tam w ogóle prezes GSM powinien bardziej przyłozyć się do budowy kolejnych miejsc parkingowych na Winiarach. jest wiele niewykorzystanego miejsca, a członkowie maja prawo parkowania samochodów w niedalekiej odległości od swych domów.

Skomentuj

W związku z dbałością o poziom komentarzy, prowadzona jest ich moderacja. Wpisy wulgarne, obsceniczne czy obrażające innych komentatorów i naruszające podstawowe zasady netykiety (np. pisane CAPS LOCKIEM), nie będą publikowane. Zapraszamy do kulturalnej dyskusji. Ponadto prosimy nie umieszczać wklejonych obszernych tekstów, pochodzących z innych stron, do których to treści komentujący nie posiadają praw autorskich. Ponadto nie są dopuszczane komentarze zawierające linki do serwisów, prowadzonych przez wydawców innych lokalnych portali.

Ostatnio dodane