Nie będzie nocnej prohibicji w gminie Gniezno

Na ostatnim posiedzeniu Rady Gminy Gniezno uznano, że złożona petycja w sprawie ograniczenia sprzedaży alkoholu na terenie gminy została uznana za bezzasadną. Podparto się przy tym informacjami od Policji, założeniami już obowiązujących regulacji oraz niewielką ilością punków, w których można kupić „procenty”.

Wniosek został złożony przez osobę fizyczną w październiku br., najprawdopodobniej na fali wielu podobnych uchwał. Obywatel wnioskował nie tylko o ograniczenie godzin sprzedaży alkoholu na terenie gminy Gniezno (od 22 do 6 rano), ale także uporządkowania liczby zezwoleń i zasad usytuowania miejsc sprzedaży. To ostatnie, jak zwrócono uwagę, jest już od dawna uregulowane. Odniesiono się jednak do pierwszej, zasadniczej części wniosku.

– Komisja skontaktowała się z dzielnicowymi. Dzielnicowi w naszej gminie powiedzieli, że nie ma potrzeby wprowadzania takiego nocnego zakazu sprzedaży alkoholu ze względu na to, że nie ma wzmożonej ilości interwencji – była ich znikoma ilość. Poza tym jest to przepis fakultatywny, który można wprowadzać, a nie trzeba. Głównie są one wprowadzanie te zakazy sprzedaży napojów alkoholowych od 22 do 6 rano w dużych miastach, bo tam rzeczywiście zakłócenia ciszy nocnej są na dużą skalę, a nie na dużych terenach gmin wiejskich – przekazała w trakcie sesji radna Joanna Wojtkowiak, przewodnicząca Komisji Skarg, Wniosków i Petycji.

Do uzasadnienia w uchwale podano zestawienie interwencji przy sklepach sprzedających alkohol na terenie gminy Gniezno w ciągu ostatniego roku: Dino w Goślinowie – 0, Żabka w Zdziechowie – 3, Dino w Jankowie Dolnym – 1, Dino w Szczytnikach Duchownych – 0, sklep w Kalinie – 0. Jak wskazano, na terenie gminy nie ma żadnej stacji benzynowej, którą mógłby objąć ten zakaz. Wskazano też, że ograniczenie godzin sprzedaży alkoholu mogłoby się odbić źle dla przedsiębiorców prowadzących ww. działające punkty.

Uznano, że ocena wnioskującego jest subiektywna, bez poparcia żadnymi danymi, dlatego wniosek uznano za bezzasadny. Za uznaniem w taki sposób tego wniosku zagłosowało 10 radnych, 3 się wstrzymało od głosu, 1 był przeciw (i 1 nieobecny).