Propozycje, które nic nie zmienią. Burzliwa dyskusja o fajerwerkach na sesji
Petycja w sprawie wprowadzenia ograniczeń lub nawet zakazu strzelania fajerwerkami w Sylwestra i Nowy Rok nie znalazła pełnego uznania wśród radnych. W ogóle uznana została za zasadną, ale jedynie w tej części, która nic nie zmienia. Bo zmienić nie można – nadrzędnym są bowiem przepisy prawa, które póki co pozwalają strzelać przez dwa dni w roku.
O petycji informowaliśmy już swojego czasu, kiedy zbierano podpisy oraz została złożona oraz odbyła się dyskusja na Komisji Skarg, Wniosków i Petycji. Swoich racji broniły dwie strony – Fundacja Przyjaciele Zwierząt oraz przedstawiciel przedsiębiorców z „branży fajerwerków”.
Sama petycja, pomijając obszerniejsze uzasadnienie dotyczące zdrowia psów, ale także osób, które z racji różnych schorzeń źle znoszą wystrzały fajerwerkami, dotyczyła 5 punktów, które złożono, jako wniosek do Rady Miasta:
- Wprowadzenia lokalnych przepisów/uregulowań ograniczających lub zakazujących używania
petard i fajerwerków przez osoby prywatne na terenie miasta. - Dopuszczenia wyłącznie zorganizowanych pokazów realizowanych przez uprawnione podmioty
(jeśli w ogóle) w kontrolowanym miejscu i czasie – bez „dzikiego strzelania” po osiedlach. - Wyznaczenia i egzekwowania „stref ciszy” ( m.in. okolice schroniska, lecznic, parków, terenów
spacerowych, ośrodków zdrowia). - Realnej egzekucji przepisów: jasny komunikat władz, wzmożone patrole, reakcje na zgłoszenia,
konsekwencje dla osób łamiących zakaz). - Promowania bezpiecznych alternatyw (pokaz laserowy/świetlny, mapping, które nie robią
krzywdy).
Na lutowej komisji radni wskazali, że punkty nr 2, 3 i 4 są nierealne do egzekwowania z oczywistych względów. Ograniczenie możliwości strzelania w wybranych punktach miasta mogłoby być krzywdzące dla niektórych mieszkańców, podczas gdy inni mogliby to robić bez problemu. Kontrola takich obszarów przez służby byłaby karkołomna z uwagi na – dosłownie – ulotny charakter wystrzelonego fajerwerku.
Jako uzasadnione wskazano punkty 1 oraz 5. Zgodnie z obecnymi przepisami obecnie strzelać można tylko 31 grudnia i 1 stycznia. Wiadomym jest, że wiele osób łamie te regulacje, ale też nikt nie prowadzi z tego tytułu kontroli i nie wyciąga konsekwencji – proceder trwa, nawet w środku roku przy okazji np. imprez weselnych. To jednak wywołało dyskusję na sesji o formułę przyjętej petycji i ostatecznej treści uchwały, a także to, jakie konsekwencje wypłyną z całej sprawy dla Miasta. Są bowiem takie ośrodki, które wprowadziły swoje zakazy strzelania fajerwerkami cały rok, ale zostały uchylone przez wojewodów – przepis prawa lokalnego nie może stać w sprzeczności z przepisami prawa krajowego.
Jak wskazano jednak, przyjęcie petycji w punkcie 1 dotyczącym uznania za zasadne ograniczeń czy zakazu oraz 5 dotyczącym promowania bezpiecznych alternatyw, niczego nie zmienia. To tylko uznanie zasadności petycji przez Radę Miasta, bez konsekwencji w postaci ustanawiania lokalnego prawa – wymagałoby to innej uchwały. Tej jednak najprawdopodobniej nie będzie, gdyż – jak wspomniano – wojewoda by ją uchylił. Jedyną nadzieją miałyby być nowe przepisy, nad którymi pracuje rząd.
Ostatecznie za zasadnością petycji w punkcie 1 i 5 zagłosowało 11 radnych, 7 było przeciw, a 1 wstrzymał się od głosu.
#Tagi
W związku z dbałością o poziom komentarzy prowadzona jest ich moderacja. Wpisy mogące naruszać czyjeś dobra osobiste lub podstawowe zasady netykiety (np. pisanie WIELKIMI LITERAMI), nie będą publikowane. Wszelkie uwagi do redakcji należy kierować w formie mailowej. Zapraszamy do kulturalnej dyskusji.
Państwo radni głosując za punktem 5 nawet nie drgnęli czytając ten punkt. Państwo nie wiedzą, ze nie ma dla jednej sprawy kilku alternatyw, tylko jest jedna? Wobec tego pouczam Państwa radnych, że „Alternatywa to pojęcie oznaczające konieczność wyboru między dwiema wykluczającymi się możliwościami.” Koniec. kropka. A więc nie promowanie kilku alternatyw, tylko jednej. Słabo coś z tą wiedzą u naszych rajców.
Są tacy sami, jak ich wyborcy. Aż żal słuchać.